佳美之处

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动

2014年版权(修订)条例草案

[复制链接]
清道夫 发表于 12-14-2015 01:12:25 | 显示全部楼层 |阅读模式
im23.jpg

维基百科,自由的百科全书
https://zh.wikipedia.org/wiki/20 ... B%E8%8D%89%E6%A1%88


Antistub.svg
本条目需要扩充。(2015年12月7日)
请协助改善这篇条目,更进一步的信息可能会在讨论页或扩充请求中找到。请在扩充条目后将此模板移除。
《2014年版权(修订)条例草案》(前称《2011年版权(修订)条例草案》,被网民称为“网络23条”)是香港的一条法律修订提案,于2011年6月3日刊登宪报,以更新香港的版权法例,确保法例可与科技发展与时并进。[1]商务及经济发展局副秘书长(工商)王国彬认为草案不会收窄网上的言论空间,网民无须过虑。[2]
此法案修订在民间引起广泛议论,不少网民及创作人员认为条例修订打压创作自由;而由于一些网民针对政府施政的恶搞图片、影片及歌曲都落入此版权条例可能捡控的范围,也有人认为条例有政治目的造成白色恐怖。组织键盘战线及二次创作权关注组于4月25日发表声明要求豁免网上分享及二次创作的刑责[3]。文化艺术界在4月26日发表声明及联署要求搁置修订[4]。由于人民力量立法会议员陈伟业就该草案提出一千七百多项修订,秘书处需时三至四星期处理,无法按原订时间表提交立法会,而暂时搁置。
2014年6月13日,经咨询后的《2014年版权(修订)条例草案》再次刊登宪报。[5]
参考文献[编辑]
^ 政府提交《2011年版权(修订)条例草案》. 《政府新闻网》. [2011-06-02] (中文(繁体)‎).
^ 加强保护版权 推动创意发展. 《政府新闻网》. [2011-06-15] (中文(繁体)‎).
^ 键盘战线 及 二次创作权关注组就 《2011年版权(修订)条例草案》联合声明
^ 不要虚假版权保障 创作人坚守真正自由 文化艺术界强烈反对通过《2011年版权(修订)条例草案》
^ 政府提交《2014年版权(修订)条例草案》. 《政府新闻网》. [2014-06-11] (中文(繁体)‎).
外部链接[编辑]
《2011年版权(修订)条例草案》委员会
《2014年版权(修订)条例草案》委员会
 楼主| 清道夫 发表于 12-14-2015 01:27:26 | 显示全部楼层
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20151205/54504211

【網絡23條】法政匯思推懶人包 6條Q&A解疑難
14,471
       
反對「網絡23條」團體之一的法政匯思認為,香港人的創意是無限大的,「我們都值得擁有更好的版權法,並為一眾網民製作「懶人包」,在自己facebook及透過網媒「謎米新聞」轉載6條問答,闡釋具體內容,助大家了解更多。

Q1.轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任?
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定,則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物,可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。

Q2a.政府是否可以蹺過版權持有人或原創者,對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴?
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言,沒有版權人協助難以成立表面證供,故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。


Q2b.新修訂下,是不是改片、改歌、改圖,就等於犯上版權刑事罪?

Ans: 新修訂下,如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」,則可享有豁免。如作品不獲豁免,又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度,則有可能犯上刑事罪行。

Q3a.在現有法例下,改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法?
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為,版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」,發佈者可能面對刑事起訴。

Q3b. 在新版權法下,改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法?
Ans: 在新版權法下,只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」,該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。

Q3c.如果只是純在網上發表同人誌漫畫,不作商業用途,會否違法?
Ans: 同人誌不被豁免。所以,不論現行或修訂後,權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品,則可能有刑事責任。

Q3d.在新或舊版權法下,串流打機有否犯法?
Ans: 未修訂前,串流直播打機未受版權監管,故不算侵權。修訂後新增「傳播權」,串流直播受新修訂「傳播罪」監管,而修訂未有豁免串流直播打機,故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品,則可能有刑事責任。

Q4a.是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權?
Ans: 在沒有豁免及授權下,是。

Q4b. 修訂後,是不是不可以 Cap圖?
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明(如作品出處、作品名字、原作者名稱等)。

Q4c. 引用版權作品,是否必須列明出處,否則犯法?
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的,或不用列明出處,例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。

Q5. 新修訂版權法下的「安全港」,對二次創作人有什麼好處?
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰,有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果,保護二次創作人的發表自由。

Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕,為什麼我們要反對?
Ans: 第一,政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法;第二,民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下,民事豁免只豁免版權上的民事責任,故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機;第三,當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」,香港的版權法應與時並進,鼓勵創意,擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為,香港人的創意是無限大的,我們都值得擁有更好的版權法。  
 楼主| 清道夫 发表于 12-14-2015 01:44:51 | 显示全部楼层
傳道人未經授權使用別的版權產品於教會事工甚至是個人面書的確侵權了。歌詞、歌譜、圖片、短片等都在其列。而且現在網絡時代很難區分個人使用和業務使用。因為面書等媒介已經是公私的使用不分家了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

反省祷告|手机版|Archiver|佳美之处

GMT+8, 4-19-2019 07:08 , Processed in 0.096028 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表